där Arla skriver av sig
där Arla skriver av sig
Jag springer ikapp lite RSS-flöden sedan helgen, och läser om Piratpartiets deltagande i ett visst partitest på DN:s sajt. Testet konstruerades så, att partierna (riksdagspartierna plus Junilistan och Piratpartiet) först ombads svara på frågorna enligt deras program, så att varje testtagare sedan tipsas om det parti som stämmer bäst överens med hens egna åsikter.
Piratpartiet fokuserar som känt endast på ett begränsat antal frågor (“delad kultur”, integritet och patentalternativ), men testet var förstås heltäckande, och utan möjlighet att låta bli att svara på frågor hade Christian Engström, Piratpartiets representant i det här fallet, dragit till med svar antingen enligt väldigt breda tolkningar av partiets program, eller (uppenbarligen i enstaka fall) enligt personliga åsikter.
Min åsikt är att det var fel av Piratpartiet att acceptera deltagandet. Jag försökte formulera mitt resonemang i en kommentar till Christians inlägg, och nu vill jag egentligen bara komplettera med en sanningstabell (jag pluggade logik hela natten igår!!!):
| partiet deltar i testet | testtagaren tycker enligt pp:s fokusfrågor | testtagaren tycker enligt pp:s/CE:s svar på övriga frågor | slutsats: troligheten ökar att testtagaren röstar pp |
|---|---|---|---|
| S | S | S | S |
| S | S | F | F |
| S | F | S | F |
| S | F | F | F |
| F | S | S | S |
| F | S | F | S |
| F | F | S | F |
| F | F | F | F |
Det fetstilta F:et näst längst upp i högraste kolumnen är felet: partiet riskerar tappa några väljare som funderat på pp men får av testet tips om ett annat parti som bättre kongruerar med irrelevanta åsikter.
Ett RSS-flöde för kommentarer till detta inlägg nås genom syndikeringsikonen vid inläggets titel.
Ingen har kommenterat ännu.