där Arla skriver av sig
där Arla skriver av sig
Jag gjorde Lingvoekzameno, nivelo B (meza) på Lernu och antecknar här på vilka frågor jag gav ett felaktigt svar.
| uppgift | mitt svar | rätt svar | kommentar |
|---|---|---|---|
| -n | Li havas multe da amikojn. | Li havas multe da amikoj. | Hade jag nog sett om jag inte slarvade |
| Ni volas eldoni la kurson kiel libro iam. | Ni volas eldoni la kurson kiel libron iam. | Hade jag inte upptäckt | |
| diverse, fyll i ett passande ord | Ni ne veturis per aŭto, ni trajniris. | Ni ne veturis per aŭto, ni piediris. | Dåligt! :( Båda funkar ju. |
| iĝ/ig | Li interesigas ŝin. | Li interesas ŝin. | Jag slarvläste och tänkte inte på att tomt fält var tillåtet. Hade jag korrläst mina svar hade jag säkert upptäckt felen. Interesigas funkar ju dock. |
| Kiam vi komencigos la kurson pri Interreto? | Kiam vi komencos la kurson pri Interreto? | ||
| particip | Vi rajtos eliri kaj ludi nur manĝinta. | Vi rajtos eliri kaj ludi nur manĝinte. | -e var min första gissning. -a borde också fungera, tycker jag. |
Attans battans, för att klara detta heteronormativa prov fick jag inte ha mer än ett fel på varje del, men det hade jag ju.
Ett RSS-flöde för kommentarer till detta inlägg nås genom syndikeringsikonen vid inläggets titel.
Hejhå!
Jag håller med om att det är lite si och så med de där frågorna – kommentar är dock:
-inta måste det vara, om det skulle vara -e så vore betydelsen att du får gå ut eller leka liksom en person som har ätit, i stället för att just du har ätit och därför får gå ut och leka.
Tomio har mycket svårt att förstå detta också, så du är inte ensam. Det rör sig om att -e gör det hela till ett adverb och därmed kopplas till verbet i stället för personen. -a kopplar till subjektet (vi) och blir därför rätt.
Robin: För det första så kan jag inte direkt förstå ditt resonemang, men jag tror på dig och jag hoppas att det sjunker in snart.
För det andra så läste du nog fel: det var ju -inta jag skrev! Och det blev felmarkerat.
:)